0.1 Тема 2. три моделі медіасистем сучасних демократичних держав

Переважначастиналітератури,присвяченоїмедіапростору,надтоетноцентрична–вонапосилаєтьсянадосвідлишеоднієїкраїни,використовуючиприцьомузагальніпоняттятак,начебтопоширенауданійкраїнімодельєуніверсальною.Цетвердженняправдивепринаймніщодокраїн,якімаютьусталенітрадиціївивченнязасобівмасовоїінформації,–СполученіШтати,ВеликаБританія,ФранціятаНімеччина.Там,децітрадиціїнемаютьпідсобоюзначногопідґрунтя,частоспостерігаєтьсятенденціядозапозиченнядоробкуіншихкраїн–переважноангло-американськогочифранцузького–таповодженнязцимзапозиченимматеріаломтакимчином,нібитойогобезпроблемможнапристосуватидобудь-якоїкраїни.

Порівняльнийаналізмає«здатністьробитиневидимевидимим»,привертаючиувагудотихаспектівбудь-якоїмедіасистеми,включнозісвоєювласною,котрі«можутьвидаватисясамозрозумілими,іїхважкопомітити,колийдетьсяпроякусьоднукраїну»(Blumler and Gurevitch (1975), eds., The Crisis of Public Communication).

Порівнянняможедопомогтизнайтиспільніознаки,ацеспонукаєдовичерпнішогопоясненнямедіасистеми.

Порівняльнийаналіздозволяєвипробуватигіпотезищодовзаємозв’язкуміжсоціальнимифеноменами.

ІІІ.ПАРАМЕТРИПОРІВНЯННЯСУЧАСНИХМЕДІАСИСТЕМ

ГаллінД.,МанчініП.Сучаснімедіасистеми,с. 26–47.

Чотириосновніпараметри,абовиміри,порівняннясучаснихмедіасистемдемократичнихкраїнєтакими(кожензцихпараметрівупевномусенсіможнарозглядатиякокремийкількіснийвимір):

Ступіньрозвиткумедіаринківімасовоїпреси.ПоказникрозвиткумасовоїпреситакожхарактеризуєсучаснийступіньпотужностіелектроннихЗМІ:загалом,країнизнизькимрівнемвпливудрукованихЗМІхарактеризуютьсявисокимрівнемрозвиткуівпливомелектроннихЗМІ,упершучергу–телебачення.

Ступіньполітичногопаралелізму,тобтоступіньіособливостізв’язківміжЗМІіполітичнимипартіямитаіншимиполітичнимигрупами,іншимисловами–ступіньтого,наскількимедіасистемавідображаєполітичнийподілтогочитогосуспільства.

Ступіньрозвиткужурналістськоїпрофесіоналізації–журналісти,власники,працівникиЗМІякавтономнасоціальнагрупа,щооб’єднуютьсяпрофесійноюознакою.

СтупіньвтручаннядержавиудіяльністьокремихЗМІтамедіасистемувцілому.

ЩеоднимважливимпоняттямдляпропонованихГалліноміМанчінісистем,єпов’язанезполітичнимпаралелізмомпоняттязовнішньоготавнутрішньогоплюралізму,щохарактеризуютьрізнітипизв’язківмедіазрізнимиполітичнимипозиціями.« Зовнішнійплюралізм можнавизначитиякплюралізмрівнямедіасистемивцілому.Вінзабезпечуєтьсянаявністюрізноманітнихмедіаорганізацій,яківідображаютьпозиціїрізнихсуспільнихгруптарізнітенденціївсуспільстві.Системи,дляякиххарактернийзовнішнійплюралізм,очевидно,будутьвідзначатисявисокимступенемполітичногопаралелізму.Протилежнийтермін, внутрішнійплюралізм ,–цеплюралізмнарівнікожногоокремогоЗМІчиіншоїмедіаорганізації».

Iv.ТРИМОДЕЛІМЕДІАСИСТЕМСУЧАСНИХДЕМОКРАТИЧНИХДЕРЖАВ

ГаллінД.,МанчініП.Сучаснімедіасистеми,с. 65–219.

Додатковалітература

Rodney Benson and Daniel C. Hallin. 2007.“How States, Markets and Globalization Shape the News: The French and American national press, 1965–1997.”European Journal of Communication 22, 1 (March): 27-48.

Jean K. Chalaby. 1996.“Journalism as an Anglo-American Invention: A Comparison of the Development of French and Anglo-American Journalism, 1830s–1920s,”European Journal of Communication 11, 3: 303-26.